Skip to content

Foodlog: wie is het leukste?

Ik volg Foodlog nauwelijks meer. Af en toe sturen mijn volgers mij echter een linkje met de vraag wat ik van de posten vind. Al drie jaar geleden besloot ik te stoppen met reageren op FoodOORlog. Het lijkt daar om inhoud te gaan, maar al jaren gaat het ook daar vooral om bereik. Van een hoofdredacteur verwacht ik inhoudelijke vragen in plaats van polarisatie. Het deelnemen aan populariteitswedstrijden inspireert mij niet. Ik voer liever discussies over inhoud.

Het gaat nu over deze post. Veel gekrakeel van mensen die hun eigen methode het beste lijken te vinden.

 

 

 

Afvallen en minder medicatie gaan samen

Aangezien de meeste mensen veel vinden en weinig lezen eerst even op een rijtje wat ik vind en al vaker schreef:

  • mijn vader keerde al 35 jaar geleden diabetes type 2 om met een nog gezondere leefstijl (hij leefde niet ongezond maar vooral meer bewegen had invloed)
  • ik twijfel niet dat een gezonde leefstijl een positieve impact kan hebben op diabetes type 2 en uiteraard heeft dit mijn voorkeur
  • als je mensen intensief begeleidt met gezonde leefstijl zullen ze meestal afvallen en dat heeft positieve invloed op de hoeveelheid medicatie
  • het gaat niet alleen om de effecten op de korte termijn maar op lange termijn

Waarom wordt gelogen over het voedingspatroon?

Mijn vragen gaan over de opzet van het onderzoek. Dat is belangrijk omdat de lobby goed werkt en het stuk bizar vaak wordt gedeeld als de waarheid terwijl het methodologisch niet klopt. En dat niet alleen, er wordt expliciet in het onderzoek geschreven dat er geen vetrijke voeding werd geadviseerd werd terwijl dit wel het geval is. Waarom schrijven negen onderzoekers bewust iets dat niet waar is? Wat is het doel daarvan?

Wanneer reageert Marieke?

De hoofdredacteur van Foodlog schreef 10 juni dat een van de onderzoekers, Marieke Battjes-Fries, zou reageren op mijn vragen over de opzet. Ik zou fijn vinden als dat nu ook inderdaad gaat gebeuren.

Disclaimer

Om een onduidelijke reden schrijft Wim dat ik tegen een bepaalde interventie ben. Ik ben nergens  op tegen in het algemeen. Waar ik wel echter pertinent tegen ben is tegen marketing van gezondheid, zoals bij Gezond Dorp Leende. Op tv leek steeds meer dat mensen allemaal minstens 10 kilo afvielen. Van alle journalisten  die er over schreven was er slechts 1 journalist die naar de concrete resultaten vroeg: gemiddeld vielen mensen 2,9 kilo af in een half jaar. Laatst schreef iemand, ik weet niet meer wie, ‘laten we Unilever opheffen’. Als de levensmiddelenindustrie iets communiceert weet je echter dat het marketing is. Mensen doorzien echter niet de marketing achter gezondheidsadviezen. Misschien is het daarom beter voor onze gezondheid om ‘marketingartsen’ op te heffen.*

Ik blijf er over schrijven omdat de gezondheid van mensen me dierbaar is. Maar ook omdat ik als burger niet wil dat gezondheidskosten onnodig stijgen omdat foutieve adviezen worden gegeven die mensen schaden omdat ze wel leuk klinken. Gelukkig is het ministerie met me eens dat interventies onderbouwd moeten zijn en erkennen  ze dat dit regelmatig niet het geval is.

PS

Wim : als je met 2000 mensen werkt is n 2000 en niet 150 😉

Update 19 juni

Ook de reactie van Karine Hoenderdos geeft een mooi inzicht hoe de lobby in zijn werk gaat. Karine weet exact hoe ze mensen bespeelt. Het zou echter fijn zijn als ze ook een richtlijn zou kunnen beoordelen. Ze schrijft ‘ ik kan je verzekeren dat ondergetekende diëtist in elk geval heel prettig samenwerkt met Pijl, en dat geldt voor veel andere collega’s. Er zijn natuurlijk altijd verschillen tussen dietisten, maar over de koolhydraatbeperking bij diabetes is men het inmiddels wel eens. Staat ook in de ‘officiële voedingsrichtlijn van de NDF uit 2015.

Op de eerste plaats staat dat niet in de richtlijnen van de NDF. Daar staat in dat de effecten van koolhydraatarme voeding op de langere termijn niet bekend zijn. Het advies geeft aan dat kwaliteit van koolhydraten belangrijker is dan de kwantiteit. Verder is er vorig jaar een review van Hanno Pijl verschenen die hiermee in lijn ligt. Er was op de langere termijn bij mensen met diabetes type 2 geen verschil tussen de mensen die koolhydraatarm en vetarm aten. Ondanks verbeteringen die professionals zien op de korte termijn blijkt uit onderzoek dat deze effecten op de langere termijn bij de meeste mensen dus verdwijnen. Ik kan me niet voorstellen dat een diëtist dit niet weet. Of zou ze dat liever niet willen weten omdat de verkopen van haar boek belangrijker zijn?

Overigens is er intussen ook nog steeds, na 9 dagen. geen reactie van Marieke. Ik vermoed dat die in het kader van lobbybelangen ook niet zal komen. Zo gaat dat helaas 🙁

* dit is niet bedoeld als promotie van de levensmiddelenindustrie

Scroll To Top