Liesbeth-proof: handleiding voor lobbyisten
Vorig jaar verschenen de nieuwe richtlijnen van het Voedingscentrum. In de nieuwe richtlijnen werd het drinken van vruchtensap afgeraden. Tot wanhoop van de verkopers van sap. De sapverkopers zochten snel naar een manier om toch sap te verkopen. Zo ontstond het initiatief Fruit Juice Matters. Ik schreef er eerder dit over. Alles wat er fout kan gaan, gaat fout in de sappenbranche.
Tips voor lobbyisten om met mij om te gaan:
- Verkoop iets niet als wetenschappelijk terwijl dit niet zo is
- Kom afspraken die je maakt na: de informatie op de site van Fruit Juice Matters is nog steeds niet correct
- Negeer mij niet als ik contact opneem: dan mis je de kans om jouw kant te vertellen
- Mijn netwerk is groot en breed: ik ken altijd wel iemand die alles van een onderwerp afweet
- Lieg nooit tegen mij: ik check wat wordt gezegd
Vorig jaar stopte FrieslandCampina de campagne van Appelsientje waarin gezegd werd dat als je niet genoeg fruit eet je best sap zou kunnen drinken ter vervanging. Dat maakte in de markt veel indruk want in het boek Stakeholdersmanagement van Paul Stamsnijders wordt deze case besproken (klik op link en dan doorscrollen).
Coolbest
Afgelopen weekend zag ik dit plaatje van Coolbest (dat ook van FrieslandCampina is). Het staat er niet, maar ook hier wordt weer de suggestie gewekt dat je net zo goed een glas sap kunt drinken als fruit eten. In telefonisch contact geeft een manager van FrieslandCampina aan dat zij Fruit Juice Matters niet kent. Op de website van Fruit Juice Matters staat echter dat FrieslandCampina een financieringspartner is van deze club. Het blijkt dat de sappen van FrieslandCampina al een paar maanden in de verkoop staan en hierdoor wellicht minder aandacht krijgen. (Inmiddels is de sappentak daadwerkelijk verkocht).
Fruit Juice Matters verzint verhalen
Vorige week donderdag stuurde iemand me deze link van een gesponsorde blog. De informatie op het blog was verre van correct. De blogger kreeg de tekst van het sappenclubje. Inmiddels is de tekst deels aangepast, maar nog steeds niet correct. De blogster schrijft dat ze deze tekst geschreven heeft samen met het Voedingscentrum. Gezien de inhoud leek me dat zeer onwaarschijnlijk. In de reactie van het Voedingscentrum (onder deze Facebookpost, 1e reactie van Carlo en dan doorscrollen naar beneden) lees je dat dit niet zo is. Vermoedelijk heeft het sappenclubje de blogster geadviseerd om dit te schrijven. Dit is niet de eerste keer dat dit clubje foutieve informatie verstrekt. In maart stond in Voeding Nu dat je koffie beter door sap kon vervangen om je tanden te beschermen. Het staat er niet als standpunt van hen. Het is uiteraard ook niet waar. Ik vroeg het sappenclubje openbaar afstand te nemen van dat advies. Dat deden ze helaas niet. Jammer want mensen die maar half lezen denken nu ten onrechte dat je beter sap dan koffie kunt kiezen om je tanden te beschermen.